Οι περισσότερες αντιδράσεις μέχρι σήμερα είναι επικεντρωμένες σε δύο θέματα. Στην ύπαρξη ή όχι του «κρυφού σχολειού» και στο γιατί παρουσιάζεται η Μικρασιατική καταστροφή σαν «συνωστισμός για φυγή».
Οι αντιδράσεις στο πρώτο («κρυφό σχολειό») δίνουν τις περισσότερες φορές και το στίγμα, την ιδεολογία όσων αντιδρούν. Κυμαίνονται ανάμεσα στην οργή για την υποβάθμιση του ρόλου τη εκκλησίας και στην πιο ειλικρινή θέση που άκουσα: «αφήστε μας να έχουμε τους μύθους μας». Το πρώτο δεν το συζητάμε, φυσικά σε μια χώρα όπου ο σταυρός έχει πάρει πρώτο τραπέζι πίστα στη σημαία αλλά και έχει κατσικωθεί και στο κοντάρι της, είναι φυσικό ότι η εκκλησία αισθάνεται ότι
έχει τον πρώτο λόγο. Πάλι καλά να λέμε που μας επιτρέπει να έχουμε και διαφορετικές απόψεις. Πώς να δεχτεί λοιπόν να καταρρέουν οι μύθοι που συντηρούν το γόητρό της; Φυσικά όλοι μπορούν να έχουν τους μύθους τους αλλά εδώ θα πρέπει να ξεχωρίσουμε τη μυθολογία από την ιστορία. Η ιστορία δεν χωράει μύθους. Θέλει αποστασιοποίηση και αντικειμενικότητα.Στο αν η καταστροφή ήταν συνωστισμός και στριμωξίδι, συμφωνώ ότι το βιβλίο θα μπορούσε να είναι πιο αντικειμενικό. Θα μπορούσε να μιλήσει για σφαγή. Να αφηγηθεί δηλαδή στα παιδιά της έκτης Δημοτικού ιστορίες φρίκης και αίματος, για βιασμούς, αποκεφαλισμούς και αποτρόπαιες δολοφονίες αμάχων με κάθε λεπτομέρεια. Να το χαρούν τα παιδιά. Αλλά να τα πουν όμως όλα! Να πάνε ένα χρόνο πίσω και αντί να αναφέρουν απλά ότι ο ελληνικός στρατός σταμάτησε στο Σαγγάριο (πήγαινε επταήμερη για να ξεδώσει;), να μιλήσουν για το πόσους αθώους σφάξαμε στο δρόμο για την Άγκυρα. Έτσι που να καταλάβουν τα παιδιά ότι η βία γεννάει βία. Ότι δεν γεννήθηκε από μόνη της επειδή «οι Τούρκοι είναι τέρατα» αλλά την προκαλέσαμε οι ίδιοι με την αυτοκαταστροφική μας πολιτική. Όπως ακριβώς προκαλέσαμε και την εισβολή του Αττίλα στη Κύπρο. Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. Δεν είναι ότι υποβαθμίζουμε την καταστροφή που μας προκάλεσαν αλλά ότι ακόμα αρνούμαστε να μιλήσουμε για αυτές που εμείς προκαλέσαμε. Ούτε φράση δεν υπάρχει ακόμα για το πόσα γυναικόπαιδα έσφαξε ο Κολοκοτρώνης στην κατάληψη της Τρίπολης. Σε όλους του ιστορικούς αναφέρεται αλλά όχι στα βιβλία της «επίσημης σχολικής μας ιστορίας». Και γιατί δεν γίνεται κουβέντα; Γιατί είμαστε μόνο για τα εύκολα. Μόνο για όσα γράφουν τα σχολικά βιβλία και ποτέ δεν κάτσαμε οι περισσότεροι να αναζητήσουμε, να ψάξουμε. Γι’ αυτό και μπλέκουμε την ιστορία με τους μύθους. Και ο μύθος ο δικός μας, αυτός που μεγάλωσε κι εμένα είναι ότι οι Έλληνες έχουμε πάντα δίκιο, ότι μονίμως είμαστε ριγμένοι, αδικημένοι, σφαγιασμένοι, πάντα πολεμιστές του φωτός και ποτέ δεν κάναμε κρίμα κι άδικο. Αυτοί οι μύθοι, του Ελληνικού αλάθητου χρήσιμοι σε άλλες εποχές που έπρεπε να αποκτηθεί «εθνική συνείδηση» και που τόσο πολύ χρησιμοποίησαν και οι Τούρκοι, είναι αυτοί που μας μεγάλωσαν με καχυποψία, με το μόνιμο μπαμπούλα που έπρεπε να αντιμετωπίσει η ηρωική Ελλάς στο διηνεκές. Εμείς -το πόπολο- ταϊζόμαστε εθνικισμό ενώ οι στρατοί εξοπλίζονταν μέχρι τα δόντια κάνοντας πλουσιότερους στρατηγούς και κυβερνήσεις με πολύ μαύρο χρήμα. Διαχρονικά!
Αν λοιπόν θα έπρεπε να αναζητήσουμε το τι είναι αυτό που καλύτερα «εξυπηρετεί τις πολυεθνικές», θα καταλήγαμε ότι είναι οι τεράστιες προμήθειες όπλων και από τις δύο μεριές του Αιγαίου. Το να αγοράζεις F16 που το καθένα κοστίζει όσο ένα νοσοκομείο ολόκληρο και μάλιστα με τελευταίου τύπου μηχανήματα. Σίγουρα πάντως δεν εξυπηρετείται ο εθνικός στόχος (χρησιμοποιώ τον όρο για να συντονιστώ με τους διαφωνούντες) που είναι η διοχέτευση πόρων σε παιδεία, υγεία, υποδομές. Αυτοί είναι το 2007 οι εθνικοί στόχοι αγαπητοί μου και όχι να αφηγηθούμε ιστορίες με αίμα. Γιατί το αίμα έτρεξε και από τις δύο πλευρές. Και κάποτε η ιστορία θα πρέπει να γραφτεί με κάθε αλήθεια και χωρίς συμπλέγματα.
Αλλά σε ποιόν να τα πεις αυτά; Στους έλληνες πατριδοκάπηλους που πιστεύουν ότι η αλήθεια είναι πάντα μία και έχουμε την αποκλειστική της αντιπροσωπεία; Στους μεγαλοδημοσιογράφους που εμπορεύονται εθνικοφροσύνη κανακεύοντας τα πιο συντηρητικά και φοβικά μας σύνδρομα; (πούσαι Θέμο! άσε το μάθημα ιστορίας και ασχολήσου με τις ξώβυζες χορεύτριες – το κατέχεις καλύτερα το θέμα).
Καταδικάσαμε τον φόνο του Τούρκου δημοσιογράφου που μιλούσε ανοιχτά για τη σφαγή των Αρμενίων, αλά είμαστε έτοιμοι κι εμείς να λιντσάρουμε όποιον μιλήσει για τις δικές μας «πομπές». Και θέλουμε να περνιόμαστε για πιο πολιτισμένοι!
Δυστυχώς αποδεικνύεται ότι στην Ελλάδα μιλάμε μόνιμα για το παρελθόν και γι αυτό δυσκολευόμαστε να χτίσουμε μέλλον.
38 σχόλια:
Πολύ καλό κείμενο, και συμφωνώ απόλυτα !!Ότι έχουμε πει σε σκόρπια σχόλια εδώ και εκεί, εσύ τα μεταμόρφωσες σε ένα συγκροτημένο άρθρο, μπράβο σου!!
Ομολογώ ότι χρησιμοποιώ τους διαλόγους μας, τους αναπαράγω, τους επεκτείνω και τους γράφω όπως θα μπρούσαν να έχουν γίνει...
Σωστό σε βρίσκω ανέστη.
Συμφωνώ απόλυτα.
Δεν είμαστε αναγκασμένοι όλοι να συμφωνούμε οπότε θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω μαζί σου. Και ως προς την ουσία κάποιων από αυτά που λες, αλλά και ως προς το ότι αυτές οι δύο είναι οι βασικές αντιρρήσεις. Μάλλον έχεις επιφανειακή αντίληψη του θέματος.
Ρίξε μια ματιά εδώ http://www.antibaro.gr/istoria.php και θα καταλάβεις μόνος σου περί τίνος πρόκειται
Έριξα μια ματιά και ΔΕΝ κατάλαβα περί τίνος πρόκειται. Με παραπέμπεις σε ένα site που φιλοξενεί εκατοντάδες άρθρα εναντίον του βιβλίου. Σε ποιο ακριβώς με παραπέμπεις; Η θεωρείς ότι όποιο και να διαβάσω θα είναι εμπεριστατωμένο και ακριβές; Τότε να διαβάσω του Ψωμιάδη; Της Ενώσεως Σμυρναίων; Η του Χάρυ Κλύν; Και έχουν όλοι δίκιο επειδή είναι στην «από κεί» πλευρά;
Όπως λες δεν είσαι υποχρεωμένος να συμφωνείς μαζί μου αλλά αντί να με παραπέμπεις σε ετερόκλητες απόψεις, πες μου τη δική σου!
Μερικά παραδείγματα συμφωνίας μου και διαφωνίας μου με το βιβλίο:
1. Συμφωνώ για τα περί υπερβολών στο παρελθόν στο θέμα του κρυφού σχολειού.
2. Διαφωνώ στην αποσιώπηση της Αρμενικής και της Ποντιακής Γενοκτονίας οι οποίες είναι και αναγνωρισμένες από το Ευρωπαικο Κοινοβούλιο
3. Διαφωνώ στην αναφορά "περί συνωστισμού" και στη μη αναφορά έστω και των Οθωμανικών Στατιστικών για τους ελληνικούς πληθυσμούς στη Μικρά Ασία και Ανατολική Θράκη το 1914 και στη μη αναφορά του αριθμού των προσφύγων στην σχετική απογραφή τους το 1928.
4. Διαφωνώ στην απλή και χλιαρή αναφορά των καταστροφών της Χίου των Ψαρών της Κάσου και της Εξόδου του Μεσολλογγίου τα οποία τα "ξεπετάει".
5. Διαφωνώ στον τρόπο "αναλυτικής περιγραφής" των δεινών την περίοδο της Τουρκοκρατίας τα οποία αναλύονται "διεξοδικά" στην σελ. 18 και παράγραφο 2,3 και στην σελ. 19 υπάρχει η πηγή Ντε Μπρεβ που λέει ότι μια χαρά ζούσαν οι κατεκτημένοι λαοί οι οποίοι είχαν τα αγαθά τους και θρησκευτικη ελευθερία...Ανέκδοτο;; όλοι ξέρουμε για τους βίαιους εξισλαμισμούς κυρίως τον 16ο 17ο αιώνα αλλά και τον κεφαλικό φόρο αν ήθελαν να ζήσουν..Πλήρη σύγχιση δημιουργεί ακόμα και σε έναν ενήλικα πόσο μάλλον σε ένα 11χρονο παιδί..
6.Διαφωνώ με την αποσιώπηση και παραλειψη των τουρκικών αντιποίνων για την Επανάσταση του 21 ιδίως στους αμάχους της Κωνσταντινούπολης και της Μικράς Ασίας..μέσα σε αυτά τα πλαίσια δολοφονήθηκε ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως Γρηγόριος ο Ε΄. Ο ρόλος της Εκκλησίας και των κεφαλών της σίγουρα δεν ήταν και ο καλύτερος και σε αρκετά σημεία χαρακτηρίζεται σκοτεινός και ίσως και εχθρικός για την Επανάσταση αλλά δεν είναι δυνατό να παραβλέπουμε ότι ο Πατριάρχης θεωρούνταν από τους Ρωμιούς της εποχής εκείνης η Κεφαλή του Έθνους και η δολοφονία αλλά και ο τρόπος της είχε συμβολικό και παραδειγματικό χαρακτήρα..
7. Αν βρείτε έστω και μια, μια αναφορά στο βιβλίο για την ημερομηνία της Επανάστασης (η οποία ναι σωστά δεν έγινε στις 25 ντε και καλά ίσως στις 21-22-23 αλλά ορίστηκε επί Οθωνα να εορτάζεται η 25η για να συμπίπτει με τον Ευαγγελισμό) πείτε μου. Αν το θεωρείται σωστό να μην υπάρχει αναφορά ούτε καν στην ημερομηνία του σημαντικότερου ιστορικού γεγονότος τα τελευταία 186 χρόνια τι να πώ..
8. Σίγουρα ο ελληνικός στρατός στην Δυτική Ανατολία κατά την προέλαση στο εσωτερικό αλλά και κατά την αποχώρηση δε θα ταν "αγγελάκια". Συμφωνώ ότι σίγουρα θα έγιναν βιαιπραγίες στα πλαίσια του κάθε πολέμου και από εμας είναι λάθος να μην παρουσιάζεται αλλά όχι και να βαφτίζουμε τη σφαγή της Σμύρνης συνωστισμό. Αν διαβάζατε το τεύχος του Νάσιονάλ Τζεογκράφικ του Νοεμβρίου του 1925 που ήταν αφιερωμενο στην καταστροφή της Σμύρνης γραμμένο από αυτόπτη μάρτυρα το δικό μας βιβλίο εμφανίζεται να ναι γραμμένο από ανθρώπους άχρηστους έως γελοίους ή εντολοδόχους ιστορικούς. Καμία αναφορα στην οθωμανική στατιστική του 1914 που υπολόγισε τους ελληνικούς πληθυσμούς σε Ανατολική Θράκη και Μικρασία σε 2.600.000 περίπου (ανέκαθεν τα κράτη με μειονότητες προσπαθούν πόσο μάλλον η τότε Οθωμανική Διοίκηση να εμφανίσει μικρότερους κατα το δυνατόν αριθμούς)..η δική μας στατιστική το 1928 υπολόγισε τον προσφυγικό πληθυσμό σε 1.228.000..οι υπόλοιποι 1.400.000 που λείπουν τι έγιναν;; Κάναμε και εμείς εκεί εγκλήματα όπως και εκείνοι αλλά δεν είναι δυνατόν να μπούν σε συμψηφησμό και στην ίδια ζυγαριά.Θα μπορούσα να παραθέσω και άλλα..Αν όλα αυτά τα παραπάνω τα οποία είναι κεφαλαιώδη σημεία στην ιστορία εκείνης της εποχής τα οποία είτε παραλείπονται είτε αποσιωπώνται σας καλύπτουν και θεωρείται ότι αυτή η ιστορία όπως καλύπτεται από την κα Ρεπούση και τους χρηματοδότες-πολιτικούς-δημοσιογράφους υποστηρικτές της είναι για σας πιο αντικειμενική για μένα δεν είναι καθόλου..όχι ότι τα βιβλία του παρελθόντος ήταν καλύτερα. Απλά παρατηρώ ότι πάμε στην Ελλάδα από το ένα άκρο στο άλλο..απο το στερεότυπο του καλού έλληνα και του κακού Τούρκου πάμε στο άλλο άκρο πια να τους κάνουμε και "αγιοποίηση" στο βωμό πολιτικών και οικονομικών σκοπιμοτήτων.
*λάθος μου, στο 2. εκ παραδρομής έγραψα ότι η Ποντιακή Γενοκτονία είναι αναγνωρισμένη απο το Ευρωπαικο Κοινοβούλιο
Φίλε Ανώνυμε, ευχαριστώ για τον κόπο σου και τα επιχειρήματά σου.
Θα παρατήρησες ότι παραδέχομαι για λάθη σε κάποια σημεία του βιβλίου. Δεν έχω καμία όρεξη να υπερασπιστώ ένα βιβλίο σώνει και καλά. Υπάρχει όμως μια μεγάλη διαφορά. «Την πέσαμε» στο βιβλίο επειδή έχουμε συγκεκριμένη άποψη για το πώς πρέπει να είναι η ΜΙΑ αλήθεια για την ιστορία μας. Σίγουρα περάσαμε πολλά ως έθνος. Αλλά περιμένουμε ένα βιβλίο που απευθύνεται σε παιδιά του Δημοτικού να ικανοποιεί τα συμπλέγματα που κουβαλάμε;
Πρέπει να περιγραφούν τα ιστορικά γεγονότα με φορτισμένο και πολωμένο τρόπο; Εγώ την ιστορία θέλω τα παιδιά μου να τη διδαχτούν σαν μάθημα έρευνας. Θέλω να τους εμπνεύσει να διαβάσουν εξωσχολικά βιβλία, να βρουν την αλήθεια και από άλλε πηγές εκτός αυτών που μέχρι σήμερα θεωρούσαμε έγκυρες επειδή ικανοποιούσαν συγκεκριμένες ανάγκες είτε της εκκλησίας είτε οποιουδήποτε άλλου. Μόνο αν κατανοήσουμε ότι ο ελληνισμός διατρέχεται από τα ίδια συμπτώματα όπως και όλη η υπόλοιπη ανθρώπινη ράτσα, θα απεμπλακούμε από τα σύνδρομά μας.
Υ.Γ. Δεν ξέρω αν είσαι ο ίδιος «ανώνυμος» που μου έκανε το τερατώδες σε μέγεθος και οργανωμένο copy/paste, αλλά επιλέγω να το διαγράψω για να περιορίσω τη συζήτηση σε δική μας κουβέντα και όχι σε οργανωμένα λομπίστικα κατεβατά
Ναι εγώ το έστειλα. ναι είναι κόπυ πεηστ.. το "λομπίστικο κατεβατό" δεν το κατάλαβα και μάλιστα υπάρχουν μέσα σε αυτό πηγές και ιστοσελίδες απ τις οποίες αποδεικνύεται η διαπλοκή πολιτικών δημοσιογράφων ιστορικών και οικονομικών συμφερόντων και σας το παρέθεσα αυτούσιο μπας και τυχόν το δουν και πληροφορηθούν όσο το δυνατόν περισσότεροι και απ τη δική σας σελίδα. Θεωρείς τις σελίδες μου και πηγές που δίνω λανθασμένες;; Αν ναι ποιές. μη προβάλλοντάς το κάνεις λογοκρισία πηγών σε αυτούς που θα θελαν να τις τσεκάρουν και να χουν μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα. Βέβαια δική σας είναι η σελίδα και ότι θέλετε κάνετε.
Αφού δεν θέλετε να τη δημοσιεύσεται και είναι κάθε δικαίωμά σας φυσικά επιτρέψτε μου τότε να δώσω την παραπομπή μου στην ιστοσελίδα των φόρουμ του ΑΝΤ1 που μπορούν να δούν εκεί τις πληροφορίες που σβήσατε..
http://forums.antenna.gr/default.aspx?f=32&m=956857&p=1&ord=d
Ε, όχι και λογοκρισία!
Αλά προτιμώ να κάνουμε διάλογο εδώ με δικά μας κείμενα και όχι αντιπαράθεση κατεβατών με copy/paste.
Νομίζω αυτό που επέλεξες κατόπιν (παράθεση link) είναι πιο σωστό.
καλωσόρισες στη σελίδα κι ας έχουμε διαφορετικές απόψεις. Το θέμα είναι να συζητάμε.
Είναι κόπυ πέηστ το κείμενο αλλά από επίσης δικό μου κείμενο του οποίου έχω κάνει συρραφή..για αυτο και φάνηκε τερατώδες
Επειδή το διάβασα και κοντεύω να χάσω το λογαριασμό:
Στο κείμενο φαίνεται ότι όλη αυτή η «διαπλοκή» που περιγράφεται για δουλειές, τσιμέντα κλπ, είναι αυτή που δημιούργησε το βιβλίο. Είναι έτσι; Ή είναι οι μυστικές διαδρομές των μασόνων εβραιόφιλων της λέσχης Μπίντελμπεργκ; Η οι μειοδότες του ΕΛΙΑΜΕΠ;
Δηλαδή αν εγώ υποστηρίζω το βιβλίο είμαι όλα τα παραπάνω; Και η απλή λογική; Πάει περίπατο;
Στο κείμενο το οποίο φαίνεται ότι έχασες το λογαριασμό δείχνονται με πηγές και λινκς ότι το θέμα της αλλάγής της ιστορίας (γαιτί αυτό σημαίνει η αποσιώπηση παράλειψη και υποβάθμιση των γεγονότων σε σχέση με την Τουρκία) είναι αποτέλεσμα πολιτικής βούλησης και οικονομικών συμφερόντων εσωτερικού και κυβερνήσεων εξωτερικού και ΜΚΟ τα οποία σε αγαστή συνεργασία την προωθούν. Οι συμπτώσεις των προσώπων των εταιρειών των χρηματοδοτών των εκδοτών κλπ εντάσσονται σε μια λογική σειρά..συμπτώσεις που επαναλαμβάνονται αν για σας δεν είναι συμπτώσεις τότε τι είναι;; Δείτε με την ησυχία σας τις πηγές που παρέθεσα και για τα πρόσωπα και για τα εκδοτικά συμέροντα και τις εταιρείες..Εσείς απλά υποστηρίζοντας το βιβλίο κατά την ταπεινή μου άποψη παίζεται το παιχνίδι τους. Προς Θεού δε λέω ότι τα βιβλία ιστορίας του παρελθόντος ήταν ότι καλύτερο. Ηταν ενταγμενα σε μια συγκεκριμένη πολιτική του παρελθοντος και έδιναν και μια ιδιαίτερη βαρύτητα και διογκώνοντας υπερβολικά τόσο τη συμβολή της Εκκλησίας (που πολλές φορές για μένα ήταν αρνητική) όσο και παραλείποντας διάφορα γεγονότα που δεν μας τιμούσαν ως Έλληνες τόσο με το διχασμό και τον εμφύλιο μετά την Επανάσταση του 21 όσο και για γεγονότα ελάχιστα πριν την Καταστροφή του 22' όσο και για τα εμφυλιακά μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Στο συγκεκριμένο βιβλίο πέρα από τα πολλά λάθη και παραλείψεις υπάρχει και κατ εμέ (το χω δει ελέω της μικρής μου που το διδάσκεται στο σχολείο)πέρα από την εντελώς στεγνή ξύλινη γλώσσα ή και σύντομες φράσεις του στυλ: "σηκώθηκα το πρωί. πήγα στο σχολείο στις 8:30. Στις 9 και τέταρτο έκανα διάλλειμα έφαγα και ένα κρουσάν"..Λάθος κατανομή της ύλης 1.5 2 σελίδες για καφενεία στην Αθήνα τον 19ο αιώνα ή για τις τέχνες και 5-6 σειρές για τον ελληνο-ιταλικό πόλεμο..
Αν διαφωνείται απαντήστε μου ότι το βιβλίο δεν ήρθε σαν αποτέλεσμα πολιτικής βούλησης αλλά και κατόπιν πολιτικών πιέσεων ή και οικονομικών συμφερόντων;; ο πρώην υπουργός Παιδείας της Κύπρου ψεύδεται;; Από την άλλη οι μπίζνες για τα τσιμεντα ή τους νόμιμους τοκογλύφους για να μπορούν να μπουν σε μια μεγάλη πολλά υποσχόμενη παρθένα αγορά με ιδιάζουσες πολιτικο-ιστορικές σχέσεις δε θα τις βόλευε να χουμε μια τέτοιου τύπου ιστορία προκειμένου να κατευναστούν τα πάθη και να χουν πιο έυκολη πρόσβαση;;..Είναι ψέματα αυτά που γράφω για τον ρόλο του ΔΟΛ και των δημοσιογράφων του;;ψάξτε στην εποχή Ευθυμίου και τις κοινές επιτροπές που συστήθηκαν για να βρείτε τα υπολοιπα.
Ακολουθώ τα links και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι «πρέπει να δω» και δεν το βλέπω. Το ότι θέλουμε να πουλήσουμε τσιμέντα; Η ότι ο ΔΟΛ θέλει να κάνει μπίζνες στην Τουρκία; Και λοιπόν;
Όταν ακόμα και η Κίνα σταμάτησε τους λεονταρισμούς με την Ταιβάν αφού είδαν ότι κάθε όξυνση «έκοβε» τις επενδύσεις λόγω ανασφαλούς «επενδυτικού κλίματος», εγώ θα είμαι το κορόιδο που θα θέλω να συνεχίζονται οι εικονικές αερομαχίες;
Αν οι παραπάνω δουλειές με την γείτονα φέρουν σαν αποτέλεσμα την οικονομική ανάκαμψη και τη βελτίωση της ζωής στην Ελλάδα, τότε είμαι υπέρ. Με χίλια!
Αν αυτό προϋποθέτει κοινή συγγραφή βιβλίων ιστορίας τότε ΝΑΙ! Και στο κάτω-κάτω η ιστορία δεν αλλάζει! Αυτό που αλλάζει είναι το πώς την διαβάζεις.
Επιτέλους, γιατί κανείς δεν μιλούσε τόσο καιρό που κάποια λαμόγια θησαύριζαν με τις μίζες από αγορές όπλων; Ο ΔΟΛ και ο ΤΙΤΑΝ μας φταίει κι όχι τα F16 και τα TOR M1;
Μήπως φίλε μου είμαστε ακριβοί στα πίτουρα και φτηνοί στο αλεύρι;
Άρα λοιπόν στο όνομα των "δουλειών" και των φράγκων και προκειμένου να γεμίσουμε την κοιλιά μας να κάνουμε παράλειψη και αποσιώπηση γεγονότων όπως τα παραπάνω 8 ενδεικτικά που αναφέρω τότε καλώς τότε την κάνουμε όπως μας λέτε..αν είναι έτσι βέβαια όπως το παρουσιαζω..η ιστορία βέβαια δεν πρόκειται ποτέ να αλλάξει απλά θα αλλάξει η ιστορία την οποία διδάσκονται τα παιδιά μας στο σχολείο..όσο για το τι διδάσκονται οι απέναντι στο σχολείο δείτε το εδώ: http://tovima.dolnet.gr/print_article.php?e=B&f=14017&m=A34&aa=1 όσο για τα άλλα που γράφουν για το ότι τα νησιά του ανατ. αιγαίου είναι υπό ελληνική κατοχή, ότι η τουρκία έχει 6 ναυτικά μίλια στο αιγαίο χωρικά ύδατα άρα και τα νησιά θα πρεπε να χει την κυριαρχία της ή και το ότι η Ελλάδα δεν έχει πια τη δύναμη να τα κρατήσει ή και το ότι μια δίκαιη ειρήνη θα ταν να τους τα παραδώσουμε, ε τότε τι να πω για αυτού του είδους την ιστορία που πασάρουν στα παιδιά τους..
Ναι, με ενδιαφέρει το τι γράφει το βιβλίο της ιστορίας του απέναντι
Όχι δεν είναι αυτός λόγος στο πως θα διαμορφώσω το δικό μου.
Ναι, να έχουμε μια ισχυρή χώρα που να μπορεί να υπερασπίσει τα δίκαιά της.
Όχι στην αέναη κούρσα των εξοπλισμών.
Ναι στην οικονομική δραστηριότητα και συναλλαγή
Όχι στην απεμπόληση των δικαιωμάτων μας για το σκοπό αυτό.
Ναι ένοιωσα ντροπή με το ρεζιλίκι στα Ίμια και τη διοικητική μας ανεπάρκεια
Όχι δεν νοιώθω ότι ρεζιλεύομαι με το συγκεκριμένο βιβλίο
Ναι στην «ήρεμη δύναμη» που πρέπει να είναι η Ελλάδα της Ευρώπης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων
Όχι στο να προσαρμόζουμε την πολιτική μας σε πιθανές υστερίες μια χώρας με τεράστια εσωτερικά προβλήματα (ισλαμισμός, Κούρδοι, αμορφωσιά, καθυστέρηση)
Ο εφοριακός που τα πιάνει είναι χειρότερος εχθρός μου από τον Τούρκο, γιατί τον Τούρκο έχω τρόπο να τον αντιμετωπίσω, ενώ ο πρώτος είναι κράτος. Να απενοχοποιήσουμε επί τέλους φράσεις όπως «οικονομικά συμφέροντα» διότι αυτά κινούν την οικονομία. Να μάθουμε να τα ξεχωρίζουμε από τα «άνομα συμφέροντα» που δημιουργούν παραοικονομία και χειραγώγηση.
Ο μορφωμένος και ευμαρής πολίτης (από την οικονομική δραστηριότητα και ανάπτυξη) είναι σε προνομιακή θέση για να αναζητήσει και να βρει την αλήθεια σε αντίθεση με τον αμόρφωτο και στερημένο (βλ. πρόσβαση σε πληροφορία)
Νομίζω τελικά πως στα βασικά μάλλον συμφωνούμε.
Στο τελευταίο σου κείμενο με καλύπτεις σχεδόν απόλυτα
Χαίρομαι. Πιάστηκε το χέρι μου!
Καλημέρα. Δύο μικρές παρατηρησούλες σε σχέση με το παραπάνω σας κείμενο στο οποίο ανέφερα ότι σχεδόν με καλύπτει..1) ούτε μένα με ρεζιλεύει το βιβλίο αλλά σίγουρα αν η καταγωγή μου ήταν προσφυγικη απ τη Μικρασία σίγουρα θα με προσέβαλλε αφενός και αφετέρου έχει πολλές ιστορικές ανακρίβειες και παραλείψεις.
2) Θα με βρείτε απόλυτα σύμφωνο με το παραπάνω σχόλιό σας "ναι στην οικονομική δραστηριότητα καισυναλλαγή, όχι στην απεμπόληση των δικαιωμάτων μας για το σκοπό αυτό..
Σύμφωνα με τη δική μου προσωπική άποψη και τις πηγές που παραθέτω υπάρχει πολιτικο-οικονομική διαπλοκή. Επειδή από την προηγούμενη σελ. που σας έστειλα ως παραπομπή ήταν χύμα σε κομμάτια σας στέλνω την σελίδα που όλα τα παραπάνω είναι συγκεντρωμένα : http://www.defencenet.gr/forum/index.php?topic=180.msg24271#new μηνύματα 232,233
Καλημέρα Ανώνυμε
Κατα το 50% είμαι μικρασιάτης και όχι δεν ισχύει για μένα αυτό που λες. Τώρα αν μεράσουν μερικές γενιές ακόμα είναι σίγουρο οτι θα ηρεμήσουν περισσότερο τα πράγματα αλλά αν περιμένουμε μέχρι τότε θα έχουμε χάσει το τραίνο (και ίσως είναι ήδη πολύ αργά). Τα ξαναείπαμε, τα είπες κι εσύ. Τα σχολικά βιβλία είχαν και στο παρελθόν τραγικές ελλείψεις, αλλά ποτε δεν είδα να γίνεται τόση φασαρία.
Όσο για το δεύτερο σκέλος, επειδή ήδη τα έχουμε πει, υπενθυμίζω ότι
1. Είμαστε συνηθισμένοι στο να αντιμετωπίζουμε τα πράγματα με μια συνομωσιλογική διάθεση που μάλλον μας έμεινε απο την τουρκοκρατία
2. Τι εννοείς με τον όρο διαπλοκή; (αν και νομίζω οτι κι αυτό το καλύψαμε). Διαπλοκή δεν υπάρχει μόνο στην επιχειρηματικότητα και τις μπίζνες, υπάρχει και αλλού (η κρουαζιέρα στα ίχνη του Αγ. Παύλου είναι ένα πραάδειγμα "διαπλοκής" μεταξύ εκκλησίας και κράτους).
Εγώ δε χρησιμοποίησα τη λέξη συνωμοσιολογία αλλά έφερα αποδείξεις με πηγές που να στηρίζουν τη διασύνδεση πολιτικών, συγκεκριμένων εταιρειών κατά κύριο λόγω τραπεζικών, φυσικά πρόσωπα που στηρίζουν την έκδοση βιβλίων ιστορίας από αγνή ανιδιοτέλεια, επιχειρήσεων στα οποία οι ίδιοι ανήκουν ως μέλη στα Δ.Σ, εκδοτικά συγκροτήματα τα οποία πήραν τη δουλειά της έκδοσης δημοσιογράφους από το εν λόγω συγκρότημα οι οποίοι μετα μανίας στηρίζουν το εν λόγω εγχείρημα (πέραν του βιβλίου της ιστορίας της στ΄δημοτικού αλλά και του εναλλακτικού εγχειριδίου της κας Κουλούρη) και επιστήμονες ιστορικούς οι οποίοι στηρίζουν με κείμενα κλπ και τα δύο βιβλία και οι οποίοι και έχουν επαγγελματική σχέση έμμεση και άμεση με τον ΔΟΛ. Στο συγκεκριμένο θέμα που εσείς λέτε συνωμοσιολογία εγώ το λέω ΔΙΑΠΛΟΚΗ είναι ξεκάθαρο ότι διαφωνούμε. Δικαίωμά σας και δικαίωμά μου. Εμένα όμως να μου επιτρέψετε να μην θεωρώ συμπτώσεις όλα τα παραπάνω γύρω από τους χρηματοδότες, εταιρείες, πρόσωπα, εκδοτικα συγκροτήματα,δημοσιογράφους,ιστορικούς, πολιτικούς κλπ..Αν πιστεύετε ότι αυτά που γράφω δεν μπορούν να σταχειολογήσουν έστω με τόσες "αποχρώσεις ενδείξεις-πηγές" κάτι τέτοιο αποδείξτε μου ότι μία, επαναλαμβάνω μία από τις πηγές που ανέφερα δεν είναι αληθής.
Αγαπητέ μου φίλε
Για να κλείσουμε το θέμα, εμένα προσωπικά δεν με ενδιαφέρουν οι διαπλοκολογίες.
Από αυτές έχω για μια ζωή και μου περισσεύουν και για την επόμενη. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι η ουσία και το αν συμφωνώ ή όχι με το πνεύμα του βιβλίου (και μιλάω για το γενικό πνεύμα και όχι περιπτωσιολογικά για ένα ή δύο ατυχή σημεία).
Κοντολογίς, εάν ο Γαλιλαίος μου φέρει βιβλίο που λέει ότι η Γη είναι στρογγυλή, δεν θα τον περάσω από Ιερή Εξέταση για να βρω τους σπόνσορές του και αυτούς που αντιπαλεύονται ένα δόγμα (στρατιωτικό, εθνικό, θρησκευτικό).
Θεωρώ ότι τα ουσιαστικά τα είπαμε. Αν συνεχίσουμε να διαφωνούμε σ’ αυτό το θέμα θα γίνουμε καρτούνς.
Η ιστορία και ο τρόπος που διδάσκεται από τα έθνη-κράτη προς τους πολίτες τους είναι εργαλείο άσκησης πολιτικής και διαμόρφωσης συνείδησης των μελλοντικών πολιτών; είναι ζήτημα πολιτικών σκοπιμοτήτων το τι διδάσκονται τα παιδιά στο σχολείο από την εκάστοτε διοίκηση στο εκάστοτε κράτος; Επειδή στο συγκεκριμένο βιβλίο κατά προσωπική μου εκτίμηση πάντα πολλά ιστορικά γεγονότα αποσιωπώνται άλλα παραλείπονται και προβάλλονται άλλα ανούσια και επειδή ακριβώς το ύφος και το πνεύμα του βιβλίου έχει μια συγκεκριμένη φιλοσοφία και ιστορική θέωρηση και ωθεί σε συγκεκριμένη κατεύθυνση για αυτόν ακριβώς το λόγο μπήκα στη διαδικασία του ψαξίματος. Και επειδή όσο έψαχνα έβρισκα παντού τα ίδια πρόσωπα εταιρείες ιστορικούς δημοσιογράφους εκδοτικά συγκροτήματα ΜΚΟ κλπ είπα διάολε δεν μπορεί όλα αυτά τελικά να μην είναι παρά μια απλή απλούστατη συμπτωσιολογία (κατά το συνωμοσιολογία)..την καλημέρα μου
Εδώ Μάρκος
Αφού ενδιαφέρεσαι, πάμε
1. Ακαδημία Αθηνών (το τελικό πόρισμα, όχι αυτό από το Παρόν)
http://www.antibaro.gr/society/akadhmia_teliko.php
2. Η γυναίκα-αράχνη και το ντοκουμέντο της αλληλογραφίας μέλους του ΠΙ με τη Ρεπούση και τις απαντήσεις της
http://www.antibaro.gr/society/apodhmos_araxni.php
3. Διευθυντής Δημοτικού σχολείου και Δρ Παιδαγωγικής για την παιδαγωγική του βιβλίου
http://www.antibaro.gr/society/koumentos_istoria.php
4. Καταστρατήγηση των οδηγιών του ΠΙ για το πώς θα γραφτεί το βιβλίο
http://www.antibaro.gr/society/korkobelos_istoria.php
Αυτά για αρχή και τα ξαναλέμε...
Σε ανύποπτο χρόνο έγραφα ότι τα βιβλία της ιστορίας μας σκοπό είχαν να διαμορφώσουν «εθνική» συνείδηση με αποτέλεσμα να έχουν εμφυσήσει σε πολλούς από εμάς μια εθνικιστική αντίληψη για την εξέλιξη των γεγονότων, τις αφορμές και τις αιτίες. Δεν θα ήταν και πολύ τιμητικό για τη ράτσα μας να καταγραφεί σε ένα βιβλίο ιστορίας π.χ. «ότι η επανάσταση του 21 εν πολλοίς οφείλεται στους Ρώσους που ήθελαν ένα αντιπερισπασμό στα εδαφικά προβλήματα που είχαν με τους Οθωμανούς». Αν δεχτούμε αυτό το αξίωμα, καταρρακώνουμε όλο το αξιακό υπόβαθρο πάνω στο οποίο βασίστηκε όλο το οικοδόμημα που λέγεται Ελλάδα. Αυτό όμως το «πόρισμα» βρίσκεται καταγεγραμμένο σε ιστορικά βιβλία. Για να το απορρίψω, για να βρω αποδείξεις για το αντίθετο, θέλω να το ξέρω αυτό το επιχείρημα.
Η δική σου σκοπιά ποια είναι; Αφήστε μας στους μύθους μας; Η μήπως έχουμε ανάγκη ακόμα την εθνική(στικη) διδασκαλία της ιστορίας σα να είμαστε τριτοκοσμική αποικία;
Εγώ προσωπικά δε μίλησα ποτέ για τους μύθους. Τα παραπάνω ενδεικτικά 8 σημεία που αναφέρω τα οποία παραλείπονται και αποσιωπώνται απο το βιβλίο και τα οποία είναι ιστορική αλήθεια και πραγματικότητα αν γράφονταν αν υπήρχαν στο βιβλίο θα την θεωρούσατε ιστορία εθνικιστικής έκδοσης;;
«ότι η επανάσταση του 21 εν πολλοίς οφείλεται στους Ρώσους που ήθελαν ένα αντιπερισπασμό στα εδαφικά προβλήματα που είχαν με τους Οθωμανούς»
Αυτό πάλι που το είδες; Για πες μας κι εμάς να μας φωτίσεις; Ό,τι ασυναρτησία σου έρθει εσένα στο μυαλό πρέπει ντε και καλά να είναι αληθινή μόνο και μόνο επειδή δεν ικανοποιεί τη (για σένα) "εθνικιστική" σκοπιά;
Οι Ρώσοι ΔΕΝ ήθελαν την επανάσταση! Μιλάμε ότι αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Μεγαλύτερη κοτσάνα δεν μπορούσες να πεις. Ο Καπιδίστριας που ήτανε και σύμβουλος του Τσάρου (κάτι σαν υφυπουργός Εξωτερικών, ένα πράγμα) έκανε ό,τι μπορούσε για να πείσει τους έτοιμους προς επανάσταση Έλληνες να ΜΗΝ προχωρήσουν επειδή ακριβώς τα πράγματα διεθνώς ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΩΡΙΜΑ και ΚΥΡΙΩΣ επειδή η Ρωσία ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΣΤΗΡΙΖΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΚΙΝΗΜΑ.
Άντε διάβασε δέκα γραμμές ιστορίας και μετά κάνε μας τον έξυπνο.
Αυτό το "ντε και καλά αντι-εθνικιστής" είναι ο μεγαλύτερος φονταμενταλισμός της σύγχρονης Ελλάδας.
(Ο Μάρκος είμαι, αλλά όχι συνδεδεμένος)
"Άντε διάβασε δέκα γραμμές ιστορίας και μετά κάνε μας τον έξυπνο."
Αυτό ήταν; Τόσο μπόρεσες να αντέξεις την πολιτισμένη συζήτηση; Λυπάμαι αλλά κουβέντα με τραμπούκικους όρους εγώ δεν θα κάνω. Ο εκνευρισμός είναι χαρακτηριστικό όσων ξέρουν οτι δεν έχουν δίκιο. Όταν ηρεμήσεις, εδώ είμαστε, για να σου παραθέσω και τίτλους βιβλίων.
...Και δεν πειράζει που δεν είσαι συνδεδεμένος, σε σύνδεσα εγώ μόλις!
Ανέστη δεν απάντησες στο ερώτημά μου αν θεωρείς ιστορία εθνικιστικής έκδοσης την περίπτωση που ενυπήρχαν σε αυτήν τα εντελώς ενδεικτικά 8 σημεία που παρέθεσα παραπάνω.
Μέχρι τα τέλη Μαΐου αναμένεται να γίνουν οι διορθώσεις στο βιβλίο Ιστορίας της ΣΤ' Δημοτικού, με βάση τις παρατηρήσεις που συνέταξε η Ακαδημία Αθηνών και προώθησε στην συντακτική επιτροπή, δήλωσε την Παρασκευή ο γγ του υπουργείου Παιδείας Ανδρέας Καραμάνος μετά τα εγκαίνια του 4ου δημοτικού σχολείου Περαίας Θεσσαλονίκης.
«Αναμένεται να είναι πολλές [οι αλλαγές] και έχουν υποδειχθεί από ιστορικούς που είναι νηφάλιοι και επιστημονικά επαρκείς» είπε χαρακτηριστικά.
news.in.gr
προσ. σχόλιο: άρα κατά τα λεγόμενά του οι ιστορικοί που έγραψαν το εν λόγω βιβλίο "ιστορίας" δεν είναι ούτε νηφάλιοι ούτε επιστημονικά επαρκείς;;
Μπα μπα η γνωστή παρεϊτσα Ρεπούση Λιάκος σε νέες περιπέτειες;;
Περί πατριωτισμού
Δημόσια συζήτηση με θέμα «Από τον εθνικιστικό πατριωτισμό στον Πατριωτισμό του Πολίτη» θα γίνει σήμερα, στις 7 μ.μ., στο αμφιθέατρο Δρακόπουλου του Πανεπιστημίου Αθηνών (Πανεπιστημίου 30), με αφορμή τα σχολικά εγχειρίδια Ιστορίας. Θα μιλήσουν οι Τ. Θεοδωρόπουλος, συγγραφέας, Β. Καραποστόλης, καθηγητής Επικοινωνίας, Αντ. Λιάκος, καθηγητής Ιστορίας, Μ. Ρεπούση, αν. καθηγήτρια Ιστορίας, Ι. Τσιβάκου Καθηγήτρια Επικοινωνίας, και η Αννα Φραγκουδάκη, καθηγήτρια Κοινωνιολογίας της Εκπαίδευσης. Θα χαιρετίσει η Θ. Δραγώνα, πρόεδρος του Τμήματος Εκπαίδευσης και Αγωγής στην Προσχολική Ηλικία του Π.Α. (ΤΕΑΠΗ), που διοργανώνει την εκδήλωση με την Ενωση Πολιτών για την Παρέμβαση.
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 08/05/2007
βουλευτής Α’ Θεσσαλονίκης αναφέρθηκε επίσης στο τετράτομο «εναλλακτικό εκπαιδευτικό υλικό» του Κέντρου για τη Δημοκρατία και τη Συμφιλίωση στη Νοτιοανατολική Ευρώπη (CDRSEE) που εστάλη στο υπουργείο Παιδείας για διανομή στους εκπαιδευτικούς, οι συγγραφείς του οποίου -όπως επεσήμανε- περιγράφουν το παιδομάζωμα ως πρωτότυπη οθωμανική πρακτική για τη στρατολόγηση ανθρώπων που θα στελέχωναν τις υπηρεσίες του σουλτάνου.(της κας Ρεπούση το βιβλίο ιστοριας πώς περιγράφει άραγε το παιδομάζωμα ξέρετε;; "στρατολόγηση των νέων χριστιανών" άρα του ίδιου ύφους και "ήθους"..)
Η υπουργός Παιδείας ανέφερε ότι οι τόμοι αυτοί έχουν χρηματοδοτηθεί από τα υπουργεία Εξωτερικών των ΗΠΑ και της Γερμανίας, τον Οργανισμό των ΗΠΑ για τη Διεθνή Ανάπτυξη (USAID), το Σύμφωνο Σταθερότητας για τη Νοτιοανατολική Ευρώπη και το Ίδρυμα «Α.Γ. Λεβέντη», αλλά διαπιστώθηκε ότι δεν έχουν σημαντική αναφορά στις πηγές. Όπως είπε η κ. Γιαννάκου, τα βιβλία αυτά δεν εστάλησαν στους εκπαιδευτικούς, παρά την πρόταση της υπηρεσίας που βασίστηκε σε θετική γνώμη του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου. (Σας παραξενεύει που το ΠΙΣ συμφώνησε; Εμένα προσωπικά καθόλου..χώρια που ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Εθνικής Παιδείας ο κος Βερέμης το "στήριξε" και με την παρουσία του στη γνωστή εκδήλωση για το τετράτο μο της Κουλούρη πηγή:: http://www.see-jhp.org/news_jhp_131106.html)
Ο αρμόδιος υφυπουργός δεν υπέγραψε την αποστολή, σημείωσε η κ. Γιαννάκου και συνέχισε: Αυτό θα μπορούσε να γίνει υπό τις προϋποθέσεις να καταγραφούν οι πηγές και να υπάρξει προλογικό σημείωμα. Διευκρίνισε, δε, ότι «το τετράτομο δεν έχει σχέση με το βιβλίο της Ιστορίας της στ’ δημοτικού. Υπηρετεί άλλο σκοπό, που αντιλαμβάνεστε, στη περιοχή μας [..] Δεν έχει σταλεί, και παρά τη θετική απόφαση του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου επανεξετάζεται από μένα προσωπικά», πρόσθεσε η κ. Γιαννάκου.
ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ, 26/1/2007
Για ρίξε να δούμε τι διαβάζεις δηλαδή. Το ότι είπες μεγαλειώδη κοτσάνα το μεταφράζεις ότι εγώ αποφεύγω να απαντήσω. Αυτά που γράφεις για τους Ρώσους είναι ανιστόρητες κοτσάνες, συγγνώμη αλλά έτσι είναι. Και πραμγατικά πολύ θα με ενδιέφερε να δω που τις διαβάζεις.
Τσάκω ρε μαγκάκο να 'ούμε...
"Ορλωφικά"
http://www.mani.org.gr/istor/pro_orlof/prin_orlofika.htm
αλλά εμένα δε μου αρέσει ο διάλογος σς τέτοιο ύφος ρε Μάρκο.
Ας συζητήσουμε ήρεμα, ώριμα και με ΕΥΓΕΝΕΙΑ και μπορούμε να συζητήσουμε μέχρι και για το τι άγγελος ήταν ο Χίτλερ.
Αυτό που σου παραθέτω είναι των Ροτζώκου (Νεότερη Ιστορία στο Πάντειο Πανεπιστήμιο) και Τζάκη (διδάκτωρ Ιστορίας, Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού).
Για πες τώρα και τις δικές σου πηγές γιατί δεν είμαι μόνο εγώ που πρέπει να αποδεικνύω οτι δεν είμαι ελέφαντας. Και αν πρόσεξες είπα ότι ΔΕΝ είναι τιμητικό αυτό αλλά για να το απορρίψω, για να βρω αποδείξεις για το αντίθετο, θέλω να το ξέρω, να το ψάξω.
Να μη λέμε δύο και τρείς φορές τα ίδια πράγματα και να διαβάζουμε με προσοχή τι λέει ο άλλος!
Αυτός που έχει άλλη άποψη δεν είναι σώνει και καλά εχθρός μας.
Δημιουργήματα της κοινής ιστορίας μας είμαστε και οι δύο.
υ.γ. όπως είδες παρά το γεγονός οτι δεν μου αρέσουν τα copy/paste σεντόνια δεν τα διέγραψα. Αλλά ας τα αποφύγουμε ε;
Κοίταξε να δεις. Νόμιζα ότι μιλούσαμε για την Επανάσταση. Τα Ολρωφικά είχαν γίνει το 1770, 50 χρόνια πριν την Επανάσταση. Στα χρόνια αυτά είχαν αλλάξει αρκετά πράγματα. Εγώ μιλάω για την εποχή λίγα χρόνια πριν την Επανάσταση και κυρίως για τη δράση του Καποδίστρια ως επίσημου αξιωματούχου του Τσάρου. Ο Καποδίστριας λοιπόν, ως Έλληνας (ως προτεινόμενος μάλιστα για την αρχηγία της Φιλικής Εταιρείας που απέρριψε ο ίδιος, αλλα και ως ο πρώτος κυβερνήτης της Ελλάδας αργότερα κλπ) αυτός ήταν που έλεγε σε όλους τους επαναστατημένους πυρήνες σε Ιόνιο, Στερεά, Πελοπόνησο και παντού αλλού, ότι ΚΑΜΙΑ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (και ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ Η ΡΩΣΙΑ) δεν επρόκειτο να στηρίξει ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ κίνημα εκείνη την περίοδο από τους Έλληνες. Κανένας δεν θα το στήριζε, και κανέναν δεν συνέφερε να πετύχει. Ιδιαίτερα οι Ρώσοι, για τους οποίους δούλευε και ήξερε κάτι παραπάνω. Αυτός ήταν και ο λόγος που αρνήθηκε την ηγεσία της Φιλικής. Δεν έδινε ΚΑΜΙΑ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ επιτυχίας, και μάλιστα μιλούσε ως "από μέσα" άνθρωπος του Τσάρου. Όσο και αν προσπαθούσε (την ίδια ώρα, αλλά και μετά το ξέσπασμα) να επηρεάσει τον Τσάρο να βοηθήσει τους Έλληνες, τόσο την ίδια ώρα αρνούνταν να συμφωνήσει με την Επανάσταση και έκανε ό,τι μπορούσε για να την αποτρέψει. Πράγματα που μόνο αν ζεις τα γεγονότα μπορείς να τα κάνεις, ενώ αν τα βλέπεις από μακρυά σου φαίνονται ίσως περίεργα. Η μέθοδος Καποδίστρια ήταν σαφώς αντιεπαναστατική και αφορούσε κυρίως στο να μαζεύει λεφτά από τους Έλληνες της Ευρώπης με σκοπό δημιουργία σχολείων, πανεπιστημίων κλπ. Πίστευε ότι προηγούνταν η πνευματική ανάταση και η παιδεία των Ελλήνων, από την εξέγερση. Αντικατόπτριζε σαφώς την πιο φιλελληνική τάση της Ρωσίας εκείνη την εποχή, και αυτή η τάση διαφωνούσε με τόση σαφήνεια. Φαντάσου ο "μέσος όρος" της γνώμης του Τσάρου. Αργότερα βέβαια, και ΚΑΤΟΠΙΝ της επαναστάσεως και ΚΑΤΟΠΙΝ των επιτυχιών τα πρώτα χρόνια, τα πράγματα πάλι άλλαξαν. Και τον κάναμε πρώτο κυβερνήτη. Ο οποίος λόγω της πολιτικής του πείρας και της καταγωγής του, αντιλήφθηκε τι πολιτικό σύστημα χρειάζονται οι Έλληνες, και άφησε το «δημοκρατικό» των καντονίων της Ελβετίας, και έπιασε το συγκεντρωτικό δικό του στην Ελλάδα. Όχι για δικούς του εγωιστικούς λόγους. Για λόγους συστήματος. Και το μοντέλο του θα έφτιαχνε μία Ελλάδα ανεξάρτητη από πατρώνες, ανδρωμένη με βάση δικές της επιλογές, δικούς της θεσμούς (πχ εν συναλληλία με την Ορθοδοξία - μια που ήταν και πιστός Χριστιανός), με βάση τις δικές της ανάγκες που έβγαιναν από τον ίδιο το λαό. Όμως μία θλιβερή Κυριακή πρωί, δολοφονήθηκε στο δρόμο για την Εκκλησία και ξεκίνησε τότε η άλωση της Ελλάδος και η εισροή ξένων, δυτικών προτύπων και θεσμών στη χώρα και παντού. Με ξεκίνημα τον Καθολικό 19χρονο Όθωνα και τους τρεις Προτεστάντες Αντιβασιλείς που κάνανε τη χώρα μικρή Γερμανία στους θεσμούς. Ξεφύγαμε όμως.
Αν θέλεις πηγές για όλα αυτά, λυπάμαι δεν μπορώ να σου δώσω άρθρα σε εφημερίδες ή στο διαδίκτυο. Μπορώ να σου δώσω για αρχή όλη τη βιβλιογραφία της Ελένης Κούκκου για τον Καποδίστρια. Ιστορία δε μαθαίνουμε από τις εφημερίδες. Από τα βιβλία μαθαίνουμε. Διάβασε την Κούκκου λοιπόν που αφιέρωσε τη ζωή της στον Καποδίστρια και θα καταλάβεις τι γινόταν εκείνη την εποχή.
Είναι του χαρακτήρα μου να αντιδρώ σπασμωδικά όταν βλέπω υπεραπλουστεύσεις, ανακρίβειες και ισχυρογνωμοσύνη σε απόψεις όπου δεν υπάρχει το κατάλληλο υπόβαθρο για τέτοια διαμόρφωση αυθεντίας.
Μάρκος
http://omarkosmetamousia.blogspot.com
Κοίταξε να δεις. Νόμιζα ότι μιλούσαμε για την Επανάσταση. Τα Ολρωφικά είχαν γίνει το 1770, 50 χρόνια πριν την Επανάσταση. Στα χρόνια αυτά είχαν αλλάξει αρκετά πράγματα. Εγώ μιλάω για την εποχή λίγα χρόνια πριν την Επανάσταση και κυρίως για τη δράση του Καποδίστρια ως επίσημου αξιωματούχου του Τσάρου. Ο Καποδίστριας λοιπόν, ως Έλληνας (ως προτεινόμενος μάλιστα για την αρχηγία της Φιλικής Εταιρείας που απέρριψε ο ίδιος, αλλα και ως ο πρώτος κυβερνήτης της Ελλάδας αργότερα κλπ) αυτός ήταν που έλεγε σε όλους τους επαναστατημένους πυρήνες σε Ιόνιο, Στερεά, Πελοπόνησο και παντού αλλού, ότι ΚΑΜΙΑ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (και ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ Η ΡΩΣΙΑ) δεν επρόκειτο να στηρίξει ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ κίνημα εκείνη την περίοδο από τους Έλληνες. Κανένας δεν θα το στήριζε, και κανέναν δεν συνέφερε να πετύχει. Ιδιαίτερα οι Ρώσοι, για τους οποίους δούλευε και ήξερε κάτι παραπάνω. Αυτός ήταν και ο λόγος που αρνήθηκε την ηγεσία της Φιλικής. Δεν έδινε ΚΑΜΙΑ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ επιτυχίας, και μάλιστα μιλούσε ως "από μέσα" άνθρωπος του Τσάρου. Όσο και αν προσπαθούσε (την ίδια ώρα, αλλά και μετά το ξέσπασμα) να επηρεάσει τον Τσάρο να βοηθήσει τους Έλληνες, τόσο την ίδια ώρα αρνούνταν να συμφωνήσει με την Επανάσταση και έκανε ό,τι μπορούσε για να την αποτρέψει. Πράγματα που μόνο αν ζεις τα γεγονότα μπορείς να τα κάνεις, ενώ αν τα βλέπεις από μακρυά σου φαίνονται ίσως περίεργα. Η μέθοδος Καποδίστρια ήταν σαφώς αντιεπαναστατική και αφορούσε κυρίως στο να μαζεύει λεφτά από τους Έλληνες της Ευρώπης με σκοπό δημιουργία σχολείων, πανεπιστημίων κλπ. Πίστευε ότι προηγούνταν η πνευματική ανάταση και η παιδεία των Ελλήνων, από την εξέγερση. Αντικατόπτριζε σαφώς την πιο φιλελληνική τάση της Ρωσίας εκείνη την εποχή, και αυτή η τάση διαφωνούσε με τόση σαφήνεια. Φαντάσου ο "μέσος όρος" της γνώμης του Τσάρου. Αργότερα βέβαια, και ΚΑΤΟΠΙΝ της επαναστάσεως και ΚΑΤΟΠΙΝ των επιτυχιών τα πρώτα χρόνια, τα πράγματα πάλι άλλαξαν. Και τον κάναμε πρώτο κυβερνήτη. Ο οποίος λόγω της πολιτικής του πείρας και της καταγωγής του, αντιλήφθηκε τι πολιτικό σύστημα χρειάζονται οι Έλληνες, και άφησε το «δημοκρατικό» των καντονίων της Ελβετίας, και έπιασε το συγκεντρωτικό δικό του στην Ελλάδα. Όχι για δικούς του εγωιστικούς λόγους. Για λόγους συστήματος. Και το μοντέλο του θα έφτιαχνε μία Ελλάδα ανεξάρτητη από πατρώνες, ανδρωμένη με βάση δικές της επιλογές, δικούς της θεσμούς (πχ εν συναλληλία με την Ορθοδοξία - μια που ήταν και πιστός Χριστιανός), με βάση τις δικές της ανάγκες που έβγαιναν από τον ίδιο το λαό. Όμως μία θλιβερή Κυριακή πρωί, δολοφονήθηκε στο δρόμο για την Εκκλησία και ξεκίνησε τότε η άλωση της Ελλάδος και η εισροή ξένων, δυτικών προτύπων και θεσμών στη χώρα και παντού. Με ξεκίνημα τον Καθολικό 19χρονο Όθωνα και τους τρεις Προτεστάντες Αντιβασιλείς που κάνανε τη χώρα μικρή Γερμανία στους θεσμούς. Ξεφύγαμε όμως.
Αν θέλεις πηγές για όλα αυτά, λυπάμαι δεν μπορώ να σου δώσω άρθρα σε εφημερίδες ή στο διαδίκτυο. Μπορώ να σου δώσω για αρχή όλη τη βιβλιογραφία της Ελένης Κούκκου για τον Καποδίστρια. Ιστορία δε μαθαίνουμε από τις εφημερίδες. Από τα βιβλία μαθαίνουμε. Διάβασε την Κούκκου λοιπόν που αφιέρωσε τη ζωή της στον Καποδίστρια και θα καταλάβεις τι γινόταν εκείνη την εποχή.
Είναι του χαρακτήρα μου να αντιδρώ σπασμωδικά όταν βλέπω υπεραπλουστεύσεις, ανακρίβειες και ισχυρογνωμοσύνη σε απόψεις όπου δεν υπάρχει το κατάλληλο υπόβαθρο για τέτοια διαμόρφωση αυθεντίας.
Δημοσίευση σχολίου