Ιστορικά η βία υπήρξε πολυπρόσωπη και αμφιλεγόμενη. Απεχθές εργαλείο της ιστορίας, απεχθές όπως ένα κοφτερό μαχαίρι. Όμως το μαχαίρι μπορεί να κόψει λαιμούς όπως μπορεί να κόψει και ψωμί. Η βία των Γάλλων στρατοκρατών στο Αλγέρι δεν είναι ίδια με την βία των Γάλλων φοιτητών τον Μάη του ’68. Η βία των ΗΠΑ στο Βιετ-Ναμ δεν είναι ίδια με την βία του εθνικοαπελευθερωτικού της Ινδίας απέναντι στους Βρετανούς. Η βία των Γερμανών την νύχτα των κρυστάλλων δεν είναι ίδια με την βία των μπολσεβίκων στην Μόσχα και την Πετρούπολη το ‘17 Για να καθοριστεί το κάθε φορά διαφορετικό πρόσωπο και η υφή της βίας πρέπει πρώτα να απαντώνται ερωτήματα όπως ‘πως’, ‘γιατί’, ‘ποιος’, ‘εναντίων ποιών’ κλπ κλπ
Φοβάμαι ότι όσο η κοινωνία μας θα παραπαίει μέσα στις ατέλειές της τόσο η επαναστατική δράση δεν θα απεμπολεί – ούτε στο θεωρητικό επίπεδο - την χρήση της βίας.
Τα πράγματα είναι πλέον λίγο διαφορετικά απο την εποχή της νύχτας των κρυστάλλων ή απο την Οχτωβριανή επανάσταση.
Καλά ήταν όσο είχαμε απο εδώ τους καλούς κι απο εκεί τους κακούς. Τώρα όμως είμαστε όλοι μαζί μπερδεμένοι.
Σήμερα αυτό που διαπιστώνει ένας πολίτης μέσης νοημοσύνης όπως εγώ, είναι πως αυτή η "επαναστατική" βία δεν έχει καταφέρει να ξεχωρίσει τον εχθρό της, να κάνει σύνθετες σκέψεις και να εξηγήσει πρώτα στον εαυτό της και μετά σε όλους εμάς αφενός το στόχο (η έρευνα είναι ο εχθρός;;;), κι αφετέρου το πως μπορεί να έρθει κάποια αλλαγή στην κοινωνία μέσα απο τέτοια δράση ("γυμναστική").
Αν μπορείς να με διαφωτίσεις θα σου ήμουν υπόχρεος.
(Για την ιστορία οι Ινδοί δεν έκαναν χρήση βίας κατα των Άγγλων. Κάνω λάθος;).
Δεν μπορώ να σε διαφωτίσω, αλλά δεν διαγράφω ανθρώπους που από ότι φαίνεται λειτουργούν χωρίς ιδιοτέλεια. Με τις παρατηρήσεις σου περί διαχωρισμού του εχθρού και στόχου οπωσδήποτε συμφωνώ. Αυτό όμως ίσως να μην είναι πρόβλημα μόνο των τερροριστών αλλά ολόκληρης της αριστεράς (και ποιά είναι άραγε _σήμερα_ η έννοια και το περιεχόμενο της αριστεράς;)
- Οι Ινδοί δεν έκαναν εθνικοαπελευθερωτικό με την έννοια του πολέμου αλλά τα τελευταία χρόνια παραμονής τους εκεί οι Βρετανοί δεν 'πέρασαν καλά' ...
Εμένα πάλι δεν μου φτάνει η έλειψη ιδιοτέλειας. Αντίθετα νοιώθω οτι αυτό το θολό και άσκοπο (γιατί γι αυτό μιλάμε, για το πολύ συγκεκριμένο σκοταδιστικό πράγμα) ξοδεύει ένα "εξεγερσιακό" κεφάλαιο που αλλοιώς θα ήταν πιο στοχευμένο και άρα πιο αποτελεσματικό ενώ στη χειρότερη περίπτωση οργανώνει αστυνομικό κράτος. Αλλά φυσικά ποιός είμαι εγώ που θα κρίνω το απόσταγμα πολιτικής σκέψης αυτών που μισούν την έρευνα;
Δεν θεωρώ το ζήτημα αυτό και τόσο απλό. Ειλικρινά δεν ξέρω ποιά θα ήταν η ορθή τοποθέτηση, μπορεί να έχεις δίκιο. Αν τύχει ευκαιρία τα συζητάμε και πάλι. Καλό ΣΚ
Διαβάζω Δανίκα γιατί συνήθωε οι ταινίες που του αρέσουν αρέσουν και σε μένα και τούμπαλιν. Όμως όταν το τραβάει πολύ στις αναλύσεις του καμιά φορά θεωρώ κι εγώ ότι χάνει τη μπάλα.
Όχι. Δεν μου πολυαρέσουν οι πολεμικές ταινίες με ελάχιστες εξαιρέσεις. Είδα το τρέιλερ και δεν με τράβηξε καθόλου (το αντίθετο). Και από αυτά που διάβασα και από εσένα και από αλλού, το θέμα με αφήνει αδιάφορο. Ψέματα... μου τη δίνει και λίγο. Για πολύ παρόμοιους λόγους δεν είχα δει και το "Βαλς με το Μπαζίρ" αν με πιάνεις.
Σαν σκληροπυρηνικός με την έρευνα κτλ και αθηροσκληρωτικός επιστημονιστής καταλήγω στο ότι ο Δανίκας έχει σκατά στο κεφάλι.Όπως και αυτοί που βάζουν βόμβες...πόσο μάλλον όταν ανατινάζονται οι ίδιοι και παρατρίχα παίρνουν μαζί τους και μικρά κοριτσάκια. Απλά σκατά στο κεφάλι.
14 σχόλια:
... εντάξει, αλλά ας κρατάμε και καμία πισινή ...
Πάντα θα κρατάμε "πισινή".
Αντίθετα με όσους ενεργούν με τρόπο που εμπεριέχει το απόλυτο της βίας.
Ιστορικά η βία υπήρξε πολυπρόσωπη και αμφιλεγόμενη. Απεχθές εργαλείο της ιστορίας, απεχθές όπως ένα κοφτερό μαχαίρι.
Όμως το μαχαίρι μπορεί να κόψει λαιμούς όπως μπορεί να κόψει και ψωμί.
Η βία των Γάλλων στρατοκρατών στο Αλγέρι δεν είναι ίδια με την βία των Γάλλων φοιτητών τον Μάη του ’68.
Η βία των ΗΠΑ στο Βιετ-Ναμ δεν είναι ίδια με την βία του εθνικοαπελευθερωτικού της Ινδίας απέναντι στους Βρετανούς.
Η βία των Γερμανών την νύχτα των κρυστάλλων δεν είναι ίδια με την βία των μπολσεβίκων στην Μόσχα και την Πετρούπολη το ‘17
Για να καθοριστεί το κάθε φορά διαφορετικό πρόσωπο και η υφή της βίας πρέπει πρώτα να απαντώνται ερωτήματα όπως ‘πως’, ‘γιατί’, ‘ποιος’, ‘εναντίων ποιών’ κλπ κλπ
Φοβάμαι ότι όσο η κοινωνία μας θα παραπαίει μέσα στις ατέλειές της τόσο η επαναστατική δράση δεν θα απεμπολεί – ούτε στο θεωρητικό επίπεδο - την χρήση της βίας.
Τα πράγματα είναι πλέον λίγο διαφορετικά απο την εποχή της νύχτας των κρυστάλλων ή απο την Οχτωβριανή επανάσταση.
Καλά ήταν όσο είχαμε απο εδώ τους καλούς κι απο εκεί τους κακούς. Τώρα όμως είμαστε όλοι μαζί μπερδεμένοι.
Σήμερα αυτό που διαπιστώνει ένας πολίτης μέσης νοημοσύνης όπως εγώ, είναι πως αυτή η "επαναστατική" βία δεν έχει καταφέρει να ξεχωρίσει τον εχθρό της, να κάνει σύνθετες σκέψεις και να εξηγήσει πρώτα στον εαυτό της και μετά σε όλους εμάς αφενός το στόχο (η έρευνα είναι ο εχθρός;;;), κι αφετέρου το πως μπορεί να έρθει κάποια αλλαγή στην κοινωνία μέσα απο τέτοια δράση ("γυμναστική").
Αν μπορείς να με διαφωτίσεις θα σου ήμουν υπόχρεος.
(Για την ιστορία οι Ινδοί δεν έκαναν χρήση βίας κατα των Άγγλων. Κάνω λάθος;).
Δεν μπορώ να σε διαφωτίσω, αλλά δεν διαγράφω ανθρώπους που από ότι φαίνεται λειτουργούν χωρίς ιδιοτέλεια. Με τις παρατηρήσεις σου περί διαχωρισμού του εχθρού και στόχου οπωσδήποτε συμφωνώ. Αυτό όμως ίσως να μην είναι πρόβλημα μόνο των τερροριστών αλλά ολόκληρης της αριστεράς (και ποιά είναι άραγε _σήμερα_ η έννοια και το περιεχόμενο της αριστεράς;)
- Οι Ινδοί δεν έκαναν εθνικοαπελευθερωτικό με την έννοια του πολέμου αλλά τα τελευταία χρόνια παραμονής τους εκεί οι Βρετανοί δεν 'πέρασαν καλά' ...
Έχω την αίσθηση ότι ο διαχωρισμός καλών από κακούς γίνεται πολύ πιο εύκολα εξετάζοντας το παρελθόν παρά το παρόν.
Εμένα πάλι δεν μου φτάνει η έλειψη ιδιοτέλειας. Αντίθετα νοιώθω οτι αυτό το θολό και άσκοπο (γιατί γι αυτό μιλάμε, για το πολύ συγκεκριμένο σκοταδιστικό πράγμα) ξοδεύει ένα "εξεγερσιακό" κεφάλαιο που αλλοιώς θα ήταν πιο στοχευμένο και άρα πιο αποτελεσματικό ενώ στη χειρότερη περίπτωση οργανώνει αστυνομικό κράτος.
Αλλά φυσικά ποιός είμαι εγώ που θα κρίνω το απόσταγμα πολιτικής σκέψης αυτών που μισούν την έρευνα;
Όπως ανέφερε στην κριτική του για το νησί των καταραμένων κι ο φίλος σου ο Δανίκας, η επιστήμη είναι "το μακρύ ψυχρό χέρι της εξουσίας"...
Κατα τ'άλλα σκέψου να μην υπήρχε και η εκτόνωση στο ποδόσφαιρο...
Δεν θεωρώ το ζήτημα αυτό και τόσο απλό. Ειλικρινά δεν ξέρω ποιά θα ήταν η ορθή τοποθέτηση, μπορεί να έχεις δίκιο. Αν τύχει ευκαιρία τα συζητάμε και πάλι.
Καλό ΣΚ
@Xavier
Μ αρέσει που συνεχίζεις και διαβάζεις Δανίκα!
Το τέλος της λογικής ο άνθρωπος...
Διαβάζω Δανίκα γιατί συνήθωε οι ταινίες που του αρέσουν αρέσουν και σε μένα και τούμπαλιν. Όμως όταν το τραβάει πολύ στις αναλύσεις του καμιά φορά θεωρώ κι εγώ ότι χάνει τη μπάλα.
xavier
δεν μου είπες, τελικά το είδες το hurt locker;
Όχι. Δεν μου πολυαρέσουν οι πολεμικές ταινίες με ελάχιστες εξαιρέσεις. Είδα το τρέιλερ και δεν με τράβηξε καθόλου (το αντίθετο). Και από αυτά που διάβασα και από εσένα και από αλλού, το θέμα με αφήνει αδιάφορο. Ψέματα... μου τη δίνει και λίγο. Για πολύ παρόμοιους λόγους δεν είχα δει και το "Βαλς με το Μπαζίρ" αν με πιάνεις.
Σαν σκληροπυρηνικός με την έρευνα κτλ και αθηροσκληρωτικός επιστημονιστής καταλήγω στο ότι ο Δανίκας έχει σκατά στο κεφάλι.Όπως και αυτοί που βάζουν βόμβες...πόσο μάλλον όταν ανατινάζονται οι ίδιοι και παρατρίχα παίρνουν μαζί τους και μικρά κοριτσάκια.
Απλά σκατά στο κεφάλι.
Δημοσίευση σχολίου