13/3/09

Ελληνική αξία η ωμή δύναμη;

Πρώτος στη σχετική ψηφοφορία του ΣΚΑΙ είναι ο Μεγαλέξανδρος και αυτό από μόνο του ίσως να δείχνει το μέγεθος των συμπλεγμάτων που μας κατατρέχουν.

Αυτός ο δικτατορίσκος της εποχής του, δεν έκανε τίποτε παραπάνω από το συγκεντρώσει μεγάλο στρατό, να κάνει πόλεμο και να κατακτήσει όσες χώρες που επέτρεπαν τα τότε logistics.

Απ’ την εποχή της κλασσικής Ελλάδας, την εποχή που ανθούσαν τέχνες γράμματα, φιλοσοφία, μαθηματικά, γεωμετρία, επιλέγουν οι νεοέλληνες ως σημαντικότερη προσωπικότητα έναν πολέμαρχο και κατακτητή. 

Σα να λέμε αν γινόταν αυτή η ψηφοφορία στη Γερμανία, δεν θα είχαμε σημαντικότερο Γερμανό τον Γκαίτε, τον Μπετόβεν ή οποιονδήποτε άλλο, αλλά τον Χίτλερ.

Να φταίει το ότι αισθανόμαστε τόσο μικροί, ξεπεσμένοι και παραγκωνισμένοι που απεγνωσμένα ψάχνουμε οτιδήποτε από το μακρινό παρελθόν θα μας έκανε να νοιώσουμε ότι «εμείς κάποτε ήμασταν…»; 
Να φταίει το ότι θέλουμε να αναδείξουμε την ελληνικότητα του Μακεδόνα σφαγέα στα πλαίσια της γνωστής βεντέτας; 
Να φταίει η άγνοια που έχουμε για τον Αριστοτέλη, τον Πλάτωνα, τον Σωκράτη κλπ; Γιατί δεν νομίζω να αμφισβητείτε πως ο νεοέλληνας γνωρίζει λιγότερο τους αρχαίους του «προγόνους» απ’ ότι ένας δυτικός πολίτης αντίστοιχου μορφωτικού επιπέδου.

Είναι βέβαιο ότι αγνοούμε ακόμα και την τεράστια συνεισφορά του Καποδίστρια στην συγκρότηση του μετεπαναστατικού ελληνικού κράτους. 

Η ωμή δύναμη, η κατάκτηση, η παπάρα του «γόρδιου δεσμού» (του επιμύθιου ότι η βία λύνει τα προβλήματα και ξεπερνά εμπόδια χωρίς την παραμικρή ανάγκη της διάνοιας), αναδεικνύονται από τους νεοέλληνες σε υπέρτατες αρετές και αξίες, δείχνοντας πόσο μεγάλο είναι το χάσμα που μας χωρίζει απο τον αρχαιοελληνικό πολιτισμό.

Ακριβώς δηλαδή ότι αναμενόταν ως επιλογή από τους κατοίκους του Τζατζικιστάν που απαγορεύουν οργανωμένα σε αλλοδαπούς μαθητές να κρατήσουν σημαία, των ίδιων που μεγαλώνουν μούλικα που επίσης οργανωμένα δέρνουν μετανάστες.

13 σχόλια:

Khlysty είπε...

Νομίζω ότι είσαι λίγο υπερβολικός. Προφανώς, τα όσα μαθαίνουμε για τον Αλέξανδρο στα σχολεία είναι μια καλλωπισμένη εκδοχή των όσων έκανε, ωστόσο,ε, η λέξη "δικτατορίσκος" νομίζω ότι δεν ανταποκρίνεται ακριβώς σε αυτό που ήταν. Και, εν πάση περιπτώσει, δεν μπορείς να κρίνεις κάποιον ανεξάρτητα από την εποχή στην οποία ζούσε. Γι' αυτό και πιστεύω ότι, όπως έγινε, αυτή η ιστορία με τους μεγάλους Έλληνες κατέληξε σε μαλακία, γιατί ανακάτεψε πρόσωπα και εποχές που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους... Κατά τα λοιπά, ως προς το γενικότερο σκεπτικό σου, συμφωνώ κι εγώ.

ανεστης είπε...

Khlysty
Πιθανόν να είμαι υπερβολικός, αλλά είμαι σίγουρος οτι δεν κάνω το λάθος να κρίνω τον Μ.Α. ανεξάρτητα απο την εποχή του. Ούτε τη δημοκρατία διέδωσε στις κατακτήσεις του, ούτε πολιτειακός ή πολιτισμικός αναμορφωτής ήταν. Πλιάτσικο έκανε, κατέστρεψε την Περσέπολη κλπ κλπ (όποιος θέλει τα βρίσκει αυτά). Θεωρείς ότι αυτό ήταν συνέπεια της Αριστοτέλειας αγωγής του;

ΟΙ ΑΘΛΙΟΙ είπε...

Συμφωνώ με τον Khlysty, ωσ προς την υπερβολή από μέρους σου και το οτι αυτή η "έρευνα" του Σκάι ήταν καταδικασμένη σε αποτυχία μιας και δεν διεχώριζε τομείς δραστηριοτήτων και ανακάτευε Βουγιουκλάκες και Λαζόπουλους με Αριστοτέλη και Όμηρο. Για τον Αλέξανδρο είσαι υπερβολικά απαξιωτικός, χρησιμοποιείς τον όρο σφαγέας θαρρείς και ενώ έπαιζαν σκάκι, αυτός τράβηξε σπαθί και δεν άφησε τίποτα όρθιο. Από πλευράς στρατιωτικής συμπεριφοράς, ότι έγινε στις Θερμοπύλες και στις Πλαταιές, έγινε και στην Ισσό. Στο κάτω κάτω "Μέγα" δεν τον ανακηρύξαμε εμείς αλλά η παγκόσμια Ιστορία

ανεστης είπε...

@Αθλιοι
Ξέρω είναι λίγο στριτζωτικό όταν ερχόμαστε αντιμέτωποι με την ιστορία με όρους αντικειμενικούς, όταν έχουμε μεγαλώσει με εθνικούς "ομογενοποιητικούς" μύθους. Κρίνονται όμως διαφορετικά οι Θερμοπύλες και οι Πλαταιές που είναι πόλεμοι αμυντικοί, απέναντι σε ένα βάρβαρο κατακτητή (η βαρβαρότητα δεν έχει να κάνει με το βιοτικό επίπεδο αλλά με τη βία της επίθεσης) και είναι άλλο όταν εσύ ο ίδιος κάνεις κατακτητικό πόλεμο.
Όσο για την κρίση της ιστορίας "Μέγας", θα θυμίσω ότι τα ίδια και παρεμφερή επίθετα έχουν οι Ναπολέων, Σουλειμάν, Τζένκις Χαν, Ασόκα, Δαρείος κλπ για παρόμοιους λόγους.
Πάντα η ιστορία θαύμαζε την κυριαρχία. Επιμένω όμως να πιστεύω οτι δεν είναι αυτή η προσωπικότητα και η στάση που θα έπρεπε σήμερα να έχουμε ως πρότυπο-φάρο ή όπως αλλοιώς θέλετε να το πείτε.
Καταλαβαίνω πάντως την ανάγκη για την υπεράσπισή του. Διέδωσε την ελληνική γλώσσα σε όλη την ανατολική Μεσόγειο (κι ακόμα παραπέρα, μέχρι τους Καλάς) με αποτέλεσμα εμείς να πιστεύουμε ότι όσοι μιλούσαν ελληνικά στην ανατολή ήταν έλληνες, να έχουμε δηλαδή την ψευδαίσθηση της "μεγάλης", Ελλάδας (και ξιπαζόμαστε με το ότι ο απόστολος Παύλος έγραψε επιστολές στα ελληνικά που ήταν η διεθνής γλώσσα της εποχής).

ΑΠΕΙΡΩΤΑΣ είπε...

Μάλλον θα έρθω να συμφωνήσω μαζί σου. Τι μάλλον; Με τα δυο χέρια συμφωνώ.
Ως λαός της καρπαζιάς ανατρέχουμε σε στιγμές που "δείξαμε πόσο βαρειά είναι η φούντα του τσολιά" στους άλλους βάρβαρους και απολίτιστους που έτρωγαν βελανίδια και εξαιτίας μας έμαθαν τη μπεσαμέλ!
Με το ίδιο σκεπτικό ανακυρήξαμε Έλληνες το Μέγα Κωνσταντίνο (καλά αυτόν τον κάναμε και άγιο), τον Μέγα Ιουστινιανό (χωρίς αγιοσύνη) και τον Όθωνα (ριγμένος κάργα αφού ούτε Μέγα τον είπαμαν μηδέ άγιο τον κάναμαν).
Η μοναδική αξία της σειράς του ΣΚΑΙ (που ομολογουμένως μπλέκει κραμπολάχανα με ψαρονέφρια) είναι η ευκαιρία που μας έδωσε να κάνουμε μια εθνική ενδοσκόπιση. Να ανακαλύψουμε τι ιδέα έχουμε εμείς οι ίδιοι για τον εαυτό μας. Θα πρέπει να παραδεχτούμε ότι είναι άκρως ενδιαφέρουσα η συγκεκριμένη ανακάλυψη. Θεωρούμε πως είμαστε και Σωκράτης και Χριστόδουλος και Πλάτωνας και Ζαγοράκης και Παπανικολάου και Παπαδόπουλος και Λαζόπουλος και Παξινού.
Λίθοι, πλίνθοι τε και κέραμοι ατάκτως εριμμένα!

ανεστης είπε...

Ευτυχώς! Άρχισα να αμφιβάλω για την κρίση μου μετά τη διαφωνία των δύο φίλων.

Ανώνυμος είπε...

μακαρι να εκανες λαθος, ανεστη
αλλα δεν ...
δυστυχως εχεις δικιο

mary

ΟΙ ΑΘΛΙΟΙ είπε...

Ακόμα μία παρέμβαση χωρίς να θέλω να το συνεχίσω, απλά ο Σουλεϊμάν ήταν "Μεγαλοπρεπής" ο Δαρείος "Μέγας Βασιλεύς" (για τους υπηκόους τους και οι δύο) και Ασόκα και Τσέγκις Χαν, πότε αποκλήθηκαν μεγάλοι;

ανεστης είπε...

@Αθλιοι
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_known_as_The_Great

xeimwniatikhliakada είπε...

Συμφωνώ μαζί σου Ανέστη μου ως προς την άποψη σου για την επιλογή του Μ Αλεξανδρου ως σημαντικότερη προσωπικότητα. Υπήρχαν καιυπάρχουν πολύ καλύτεροι, που προσέφεραν πολλά σημαντικά και πιο οφέλιμα .Και αναφέρω το πρωτο όνομα επιστήμονα που μου ήρθε στο μυαλό τούτη τη στιγμή : Παπανικολάου (Pap test)
Αλλά, σαν Ελληνίδα κάτοικος του Τζατζικιστάν δεν θέλω το Αλβανάκι να κρατάει την σημαία ( και δες το γιατί στο http://xeimwniatikhliakada.wordpress.com/2009/03/14/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1-%CF%81%CE%B5-%CE%B3%CE%B1%CE%BC%CF%8E%CF%84%CE%BF/) . Για να δούμε...

Khlysty είπε...

Άργησα λίγο, αλλά απαντώ: όχι, θεωρώ ότι όλα αυτά ήταν αποτέλεσμα μιας πρωτοϊμπεριαλιστικής διαπαιδαγώγησης, η οποία μοιάζει κυρίαρχη στην εποχή του (θυμίζω ότι και οι Πέρσες, τους οποίους μακέλλεψε, αυτοκρατορία είχαν κι εκείνοι...). Αυτό που απλώς είπα ήταν ότι η όλη φάση μου φαίνεται πολύ αχταρμάς, για να βγάλω ένα ουσιαστικό συμπέρασμα. Όσον αφορά στο γενικότερο πνεύμα του post σου, το είπα και πριν ότι συμφωνώ (και διηγώντας τα να κλαις...). Δεν περίμενα το ΣΚΑΪ να μου δείξει ότι οι Έλληνες πάσχουμε από ψευδαισθήσεις (παρελθόντος) μεγαλείου και ότι κάτι τέτοια μας φτιάχνουν. Συμφωνώ, δε, απόλυτα με τον Απειρώτα. Αυτό που, όμως, επιμένω να λέω είναι ότι η ιστορία δεν είναι μονοδιάστατη, ούτε ότι μπορεί να κριθεί με βάση σταθερά μέτρα και σταθμά. Αυτό, βεβαίως, δεν αθωώνει τις σφαγές στις οποίες αποδύθηκε ο στρατός του Αλέξανδρου, ούτε τα πογκρόμ του Στάλιν (ακούς τιμημένο ΚΚΕ; Σιγά μην ακούει...), ούτε τα εγκλήματα των Ναζί, ούτε τις φρίκες της Γάζας. Κατ' εμέ, το ζήτημα βρίσκεται στην εντός ιστορικού πλαισίου ανάλυση και όχι στους αχταρμάδες του ΣΚΑΪ [π.χ., ο Byron συμπεριελήφθη στους μεγάλους Έλληνες ή όχι; Και αν ναι, γνωρίζει κανείς ότι (και) στην Έλλάδα βρέθηκε εξόριστος από τη Βρετανία για μερικά όχι και τόσο ξεκάθαρα ζητηματάκια;]

ανεστης είπε...

@Λιακάδα
Είδα και εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω.
Γιατί όταν κάποιος αλλοδαπός θέτει τον εαυτό του κάτω απο την ελληνική σημαία δεν αποτελεί την ύψιστη τιμή για όλους όσους πιστεύουν στα "ιδανικά" που αντιπροσωπεύει το σύμβολο; Γιατί αυτό δεν είναι κολακευτικό;

ανεστης είπε...

@Khlysty
Πραγματικά δεν περιμέναμε τον ΣΚΑ να μας αποδείξει οτι έχουμε συμπλέγματα. Δοκιμάστε να κάνετε συζήτηση για τον Μεγαλέξαντρο στον ερίγυρό σας και θα δείτε οτι όλοι μοιραζόμαστε τους ίδιους μύθους. Ελάχιστοι γνωρίζουν πραγματικά τα πεπραγμένα του στρατηλάτη. Ελάχιστοι γνωρίζουν αυτά που αμαυρώνουν το γκάμουρ για το οποίο διαγκωνιζόμαστε με τους Σκοπιανούς. Αποτέλεσμα της αλλήθωρης παιδείας μας που ακόμα αρνείται να επιτρέψει την κριτική μελέτη της ιστορίας απο φόβο μη "μειοδοτήσει".